TauBlog

Naja, ob man, wenn man den Sinn dieser unter #besonderehelden verbreiteten Videos kritisiert, sich gleich zurecht als „Spaßbremse“ titulieren lassen oder gar des mutmaßlichen Hartz-IV-Bezuges, der freilich zu nicht viel mehr als Dsenravioli reicht, bezichtigt wird, kann man noch unter „Stilfragen“ subsumieren.
Ob aber bspw. Zweifel daran, dass sich ausgerechnet die darin adressierten Jüngeren, die verständliche Bedürfnisse nach sozialen Kontakten mit Blick auf Corona vielleicht etwas zu sorglos ausleben, erreichen und zu diesbezüglichen Verhaltensänderungen bewegen lassen, gänzlich unberechtigt sind, eher schon nicht mehr. Ebenso wenig die daraus ableitbare Frage, ob eine Verwendung von Steuermitteln für solche Produktionen bezüglich der angestrebten Zielerreichung „Kontaktminimierung im Privaten“ angemessen und verantwortlich ist. Zumal vielfach nicht ganz zu Recht beklagt wird, dass während große Batzen aus dem Staatssäckel zur Rettung börsennotierter Konzerne mit erheblichen Anteilen an Sreubesitz wie institutioneller Anlage bereits geflossen sind (wie die 9 Mrd. an die LH), wogegen die medial groß angekündigte scholz’sche „Bazooka“ bei vielen anderen ökonomisch Betroffenen nicht mal die Wirkung einer Erbsenpistole erzielt, schlicht weil deren Lebenswirklichkeiten überhaupt nicht die Vergabekriterien „matched“! Man denke etwa an die Soloselbständigen, die wegen geringer Betriebskosten überhaupt nix davon haben – oder die Startups und Gastronomen, von denen nicht wenigen die Pleite droht, noch ehe die Antragsformulare für die Hilfen zur ebenso publikumswirksam angekündigten Ausfallüberbrückung für den November-Lockdown überhaupt online gestellt sind – kein Wunder, dass manche da schon ein krasses Missverhältnis im Umgang mit Steuermitteln und Staatshilfen sehen. Insbesondere mit Blick darauf, dass die Pandemie jetzt auch keine Entwicklung bedeutet, die für die öffentlichen Haushalte segensreich wäre.
Die aufgeworfenen Fragen hingegen, ob in der angekündigten rechtlichen Änderung unter Umgehung des Parlaments nicht ein weiterer fragwürdiger Schritt zur Parlamentsverzwergung ist oder die nach der erwartbaren Verfassungskongruenz bezüglich bevorstehender Änderungen des IfSG scheint indes deutlich kohärenter begründet – wie ebenso die im vorangegangenen Absatz implizit versteckte Kritik an der Finanzierung des Gesundheitswesen über Fallpauschalen und dessen fortgeschrittene Privatisierung oder die Vermutung länderseitiger Zustimmung mangels Durchblick bezüglich resultierender Bund-Länder-Lastenverteilung vergleichtsweise stringent erscheint.
Beides in einem Text zusammengebracht und (scheinbar) aufeinander aufbauend entlarvt sich bei kritischer Betrachtung indes als derart „multidirektional“, dass jede Stringenz abhanden kommt. Sind solche „Rundumschläge“ jetzt als Bemühen um Ausgewogenheit zu verstehen? Oder einfach nur Ergebnis allzu salopp gehandhabter „Trennschärfe“? Oder nicht vllt. doch eher zu weiterer, der Pandemieeinschränkung gewiss nicht förderlicher gesellschaftlicher Spaltung geeignet???
Mit den #besonderenhelden und der Kritik daran scheint es sich mir jedenfalls ähnlich zu verhalten, wie mit Giffeys „Ehrenpflegas“ – die unter Menschen in Pflegeberufen oder Auszubildenden in diesem wichtigen Bereich ebenfalls für ziemliche Irritationen gesorgt haben – um das mal vorsichtig auszudrücken.
Vielleicht sollte man so etwas doch ernster nehmen? Jedenfalls ernst genug, um es nicht für einen bloß vermeintlich „saloppen“ Beitragseinstieg herzunehmen???
Schreibe Ihnen das so ausführlich, weil mir ein ähnlicher Trend – losgelöst von Ihrer persönlichen Autorenschaft – zunehmend leider auch von den seit langem höchst geschätzten Nachdenkseiten auffällt. Zuletzt übrigens im Text Ihres dortigen Kollegen Riegel, der eine Ächtung des Sanktionsprinzips fordert. Natürlich gibt es angesichts des Schindluders, das mit Sanktionen schon getrieben worden ist, genügend Grund zur Kritik – einerseits. Andererseits versucht Brüssel gerade, eben damit die nun auch nicht gerade sonderlich demokratieförderlichen Entwicklungen Ungarns und Polens in den Griff zu bekommen – zu Unrecht? Auch der Text scheint mir summa summarum doch eher „Kraut und Rüben“, nicht zu Ende gedachte Kritik…
Vllt. tragen Sie das mal in die Runde dort? Wär‘ doch schade, wenn sich durch vllt. allzu fragwürdige Positionen die Nachdenkseiten zunehmend bei jenem Publikum infrage stellt, das sich gern noch umfassend informiert und gern selbst denkt – selbst, nicht quer! Also kritisch hinterfragt, ohne in Verschwörungsmythen und Wissenschaftsnegation zu geraten.